建設現場の勤怠管理は、オフィスの勤怠管理とは違います。出勤ボタンを押して退勤ボタンを押せば終わり、という話ではありません。その日、誰がどの現場にいたのか、何工数を認められるのか、その記録が労務費の精算と各種申告まで食い違いなくつながるのか。そこがすべてです。現場が複数あり、下請けのチームが毎日入れ替わると、このつながりが真っ先に切れます。
建設現場の勤怠管理がオフィスのやり方では回らない理由
第一に、働く人が固定されていません。今日 A 現場で働いた型枠チームが、明日は B 現場にいます。オフィスなら入社から退社まで一人の記録がずっと続きますが、日雇い労働者の出退勤記録は現場ごとに途切れ、また新しく始まります。
第二に、管理の主体が何層にも重なっています。元請けがあり、その下に専門工事業者があり、さらにチームごとの職長がいます。出役簿を誰が書くかによって、同じ日の同じ人の記録が二通り残ることもあります。
第三に、一日の単位が時間ではなく工数です。午前に雨が降って半日だけ作業した場合、0.5工数なのか1工数なのかは現場の慣行によって異なります。この基準がチームごとに違えば、月末の精算で必ずぶつかります。
第四に、記録は勤怠で終わりません。韓国の建設労働者電子カード制度の適用現場は広がり続けてきましたし、退職共済の申告には正確な就労日数が要ります。勤怠データが不正確なら、その先にぶら下がる申告がすべて揺らぎます。
出役記録が食い違う四つの地点
現場で実際に問題が起きる場所は、だいたい決まっています。
- 出役簿は手書きで、精算は表計算で行い、その間を書き写す過程で数字が変わる
- 職長がチーム全員分をまとめて出勤処理し、実際には現場にいなかった人が出役として残る
- 安全教育や TBM の参加者名簿が、その日の出役名簿と合わない
- 電子カードのタグ記録と現場の出役簿が別々に管理され、申告の段になって初めて差に気づく
共通点があります。記録をつくる場所と、記録を使う場所が離れている、ということです。現場は紙と表計算でつくり、本社は精算と申告に使う。その間を人が書き写せば、必ず食い違います。
勤怠データ一つが精算・申告・安全まで引っ張る
建設現場の勤怠管理を単に出退勤を打つ作業と見ると、投資に見合う効果が見えにくくなります。実際には一つのデータが複数の業務を同時に引っ張ります。
正確な出役記録が積み上がれば、労務費精算の根拠ができます。工数の算定基準を現場で統一しておけば、月末に突き合わせ直す作業が減ります。同じデータが電子カードと退職共済申告の原本になり、その日現場にいた人が特定できれば、安全教育の受講記録や TBM の参加確認も名簿と自然につながります。
安全の面では特にそうです。現場が求められているのは書類が存在することそのものではなく、その書類が実際の就労事実と噛み合っているという裏づけです。受講者名簿と出役名簿が食い違えば、どちらの記録も信頼を失います。勤怠が正確であってこそ、その上に積む安全記録も力を持ちます。
複数の現場を本社の一画面で見るには
統合管理を実際に回すには、順序があります。
結局残るのは記録の信頼度
建設現場の勤怠管理の目的は、管理そのものではありません。月末に突き合わせ直さなくてよい状態をつくることです。現場で一日が過ぎればその一日がすでにデータとして残っていて、精算も申告も安全管理もそのデータをそのまま使う構造。ここまで来ると、管理者が数字を確認するのに使っていた時間が、現場を見る時間に変わります。
コネクティンがスマート建設現場運営ソリューション「イリョンイ」で解こうとしている問題も、まさにこの地点です。検証された就労記録を出発点に、出退勤・工数・精算・安全管理を一つの流れとしてつなぐこと。現場の一日がデータになり、そのデータがより良い判断につながるようにする仕事です。
